3条人命的压力下，问界M7为了死保华为，把友商卖了。

前不久的4月26日，一辆2024款问界M7 Plus，在山西运城高速追尾一辆浇水作业车后，前机舱当场起火，迅速点燃了整辆车。

很不幸的，虽然救援很及时，但因为车门未自动解锁、隐形把手未弹出等，与汽车质量密切相关的问题，车上两个大人一个孩子都没能被救出来。

作为华为旗下最负盛名的一款新能源智驾汽车，这无疑将华为的牌子摔到了地上，又狠狠地踩上几脚。

于是，背靠着华为、赛力斯两大品牌的问界，为了尽快消除影响，先是以高高在上的姿态，对事情做出匆忙回应。

然后，直接将一口大锅，扣在了“友商”博世的头上。

一、仗势欺人式公关回应，问界带崩华为形象？

问界的公关在回应时，显然没有考虑到“人命大于天”的道德底线。

看看事故方的家属，那位在极度悲伤中，以妻子、姐姐、母亲身份在自媒体平台中痛哭的女性，就知道问界的危机公关回应，究竟糟糕到了什么程度。

原本，她只是对问界M7的安全性能提出质疑，哪怕这一事故获得全社会关注，也保持了最大程度的克制。

但在问界做出应对后，平台删稿、撤热搜、封聊天群等事件频发，逼得事故方家属在网络上“跪求”真相。

很难想象，在2024年，还能看到如此仗着权势、盛气凌人的危机公关。

最直观的，莫过于事故发生的第三天，AITO问界官方微博账号才发文，做出了不到200字的回应。

不得不说，问界的公关回应，很像是按照模板来的。

先确认事故，然后沉痛哀悼，再然后列数据撇清责任，最后表明正在积极配合调查。

很官方，也很没有人情味。

从头到尾，除了开头的哀悼，也就最后提了句家属，还刻意标明了“可能”的支持。

别说是家属了，就算是站在旁观者角度，银箭财经团队看了这段话，都忍不住怀疑问界是不是在“阴阳怪气”或者“讽刺”些什么。

事关3条人命，甚至可能关乎4个家庭，面对消费者质疑的时候，稍微低点头，自降些身份，语气诚恳点说话不好吗？

中文里有高达52万个词语，怎么就偏偏选了这么冷淡又傲慢的字词，组成这么一篇看起来没什么诚意，只顾着回避责任的回应出来？

而且对于各方面最为关注的，为什么前机舱会起火，而且火势蔓延如此迅速的原因，问界官方也似乎打算用“动力电池包特性均正常”来一笔带过。

这对于死者，以及死者家属，明显有些缺乏尊重。

不仅如此，问界官方随后还特意发布具体声明，以“事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统”“使用的博世方案”为重点，从车型、电池、安全气囊三方面，全面摘除华为可能承担的责任。

或许问界官方说的是事实，但如此明显维护华为的意图，姿态未免也太难看了点。

先不谈非智驾版本的问界M7，是不是车主不能享受足够的人权，必须和“尊贵”的智驾版车主区分开来。

特意点明出事车辆用的是博世方案，又是什么意思？

而且还把人家的AEB参数给发了出来，是想说博世方案“垃圾”？还是打算侧面再夸一嘴，华为智驾方案的AEB，最高支持120km/h时速主动刹停？

可是支持这个参数的AEB系统，是智驾版的问界M7啊！

难道在问界看来，采用华为高阶智能驾驶辅助系统的智驾版问界M7，能避免这一悲剧的发生？

那话题又绕回来了，非智驾版车主难道不配这么高的安全性能？

如果这是真的，那么事故死者家属所质疑的，在此之前被问界M7当作重点来宣传的，AEB自动紧急制动、GAEB异型障碍物自动紧急制动等安全功能，很可能存在宣传欺诈的嫌疑。

被问界破了一身脏水的博世，显然也被激怒了。

问界回应的当天，博世以“字少事大”的姿态，发表声明称“涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”。

问界现如今一定很尴尬。

一边是被甩锅的友商不配合，生生演了一场罗生门，后续合作大概率是没办法继续下去了。

另一边，则是背后的华为，在问界这一番“感人”的操作下，极大地败了消费者的好感。毕竟赛力斯问界，早已和华为合作后，被改名为AITO汽车，深深烙上了华为的印章。

如果官方调查结果出来后，问界说法有误，那后续只怕会更难收场。

卖车时华为M7，出事了赛力斯问界。

问界真的打了手好算盘。

二、打不开的门、扑不灭的火，问界砸了华为招牌？

这场事故，最痛苦的还是华为粉丝。

被视作“国产最后良心”的华为，如今的名望来之不易。一路筚路蓝缕，能走到今天，华为付出了太多。

但如今，托问界的福，至少在造车业务上，华为的名望正在持续受损。

一场追尾和一场火，让宣传时广受瞩目的种种安全设计，都成了笑话般的存在。

AEB方面，涉事的2024款问界M7 Plus后驱版5座，并没有实装曾经宣传的“全向主动安全”功能。安全性能减配的质疑，早已引发不少争论。

这场事故最令人揪心的，是打不开的门。

事故现场有人拍下照片，涉事的问界M7在115km/h的正常时速下，追尾浇水车后，似乎并没有受太严重的伤。

如图所示，车辆受损位置，主要集中于偏向驾驶位的车头。车辆右侧、后方都大体上保持了结构完整。

这说明在事故发生的瞬间，驾驶员应该是进行了一定的规避操作，即便自身陷入昏迷，在安全带和气囊的保护下，至少副驾有希望保持一定行动力。

按照业内人士分析，如果车身没有出现大幅度扭曲、破坏，理论上不会影响碰撞后车门自动解锁的功能。

碰撞解锁的功能在十几年前就已经出现，如今不仅是知名品牌的高端车型，就连10万元以下的中低端汽车，为了尽可能的安全保障，大多数都会选择搭载。

问界M7车主手册里，当然也明确写着M7拥有碰撞后自动解锁的功能。

虽然里面加了很多对意外情况的描述，但在正常人理解中，除非车体严重受损，否则也不会出现这种意外情况吧。

毕竟问界的背后，可是技术力国内第一的华为，还有老牌车企赛力斯啊。

然而从现场照片来看，浇水车上的人，以及路过的热心司机，都在刚起火时采取了救援行动。按理说，如果能及时打开车门，至少也能保住一条人命。

可是，涉事汽车的隐形门把手未自动解锁弹出，而且在破窗后，似乎也没办法通过内部开关将车门打开。

真不敢想象，参与援救的那三个人，该是有多么难过。

那么问界对此是如何解释的呢？

事发后，AITO问界的客服曾回应称：“目前大部分车辆无自动解锁功能，这起事故中司乘已失去意识，无法从车内打开车门。不管是否是隐形门把手，外部施救只能砸车窗。”

破案了。

问界公关为何会那么盛气凌人的原因，似乎找到了。可能这就是有大佬撑腰的傲慢吧，直接否定了一整个行业的常识认知。

此外，照片里车头位置地面上散落的干粉，以及消耗殆尽后仍无法灭火，只能被拿来破窗的灭火器，也在彰显一个不争的事实——常规灭火器，没用。

至少对于出事的问界M7 Plus，没用。

回顾宣传过程中，问界M7公开的三元锂电池、阻燃材料、热失控保护技术，以及在对抗电车自燃风险中，积累了多年的研发和试验。

多少有些讽刺。

一门心思规避电池风险，可是一场由前机舱着火引发的火灾，直接把灭火器干废了都止不住。

华为和赛力斯，这次是真的没面子了啊。

写在最后：

当然了，我们相信华为和赛力斯的实力，对于这次问界M7暴露的问题，一定会有更为详细的解释。希望官方调查结果能早日公布，让这场争端尽快平息吧。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。

另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。